Дописал пост по первому разделу ПСМ. Писал долго (неделю), но систематично, каждый день. «Чистого» времени получилось тоже неприлично много: в будние дни тратил минимум час, в выходные мог просидеть и по 4. Будем считать это издержками на освоение новой непривычной деятельности. И дальше, наверное, будет уходить меньше времени. Хотя подозреваю, что столько же или больше, просто будет увеличиваться сложность тем (терминами Дойча — «сложность вычислений»).

В одном из постов студента ШСМ заметил, что некоторые проблемы у нас схожи — хочется идти дальше по материалу, а не тратить дни/недели на написание постов. Нашел компромисс (такой себе, но хоть так) — продолжать продвигаться по материалу следующего раздела, но каждый день хоть по чуть-чуть готовить пост по предыдущему разделу. В некоторые дни читать материал не успевал, поэтому приходилось читить, чтобы в Aisystant не слетел непрерывный период — делал фейковое действие в архивных курсах (я ведь в этот день занимаюсь курсом — пишу по нему пост!). Как идея для развития Aisystant в ШСМ — учесть этот сценарий (Юли Чайковской предложила учитывать «помидорки» в статистике активности — отлично подходит для решения этой проблемы).

Как писал? В процессе чтения делал заметки нескольких видов:

• что-то вроде конспекта (называю его «опорный конспект»), в котором пытаюсь сжато своими словами выразить основные мысли и цепочки рассуждений автора. На всю книгу/курс просто одна большая заметка, со структурой заголовков, повторяющих заголовки книги (заголовки добавляю по мере чтения). Понятно, что «основное» выделяет текущий я и не факт, что через месяц или год я бы выделил такое же (ведь будет больше понимания каких-то других тем, которые могут как-то соотноситься с этой и это может кардинально изменить восприятие). В чем замечаю пользу такого подхода: лучше удерживает внимание на текста; иногда, когда смотришь на заметку по подразделу вот так, с высоты (как на схему, которую можно охватить) ловятся «инсайты» (которые тоже записываю! см. следующий пункт) и материал понимается лучше; аналогично можно охватить и всю книгу после прочтения. Ведение такого конспекта увеличивает время и выглядит как костыль (А.И. не поощряет конспекты), но пока продолжаю эксперимент. Может быть, со временем и тренировками, в нем не будет необходимости.
• если в процессе чтения или при формулировании мысли автора своими словами пришли какие-то идеи, свои мысли или вопросы, то записываю их в ту же заметку. Чтобы не запутаться, где мысль автора, а где мои, свои отмечаю специальной меткой и эту метку выделяю заливкой, чтобы потом быстро находить (использую сокращение «мсл» — чтобы потом быстрее искать и чтобы не мешалось, если захочу найти в заметках слово «мысль», которое используется не для пометки своих мыслей). Плюс в наличии «опорного конспекта» еще в том, что свои мысли встраиваются к в контекст материала курса.
• если мысль автора показалась особенно интересной, то коротко формулирую её, делаю в виде отдельной заметки и уже там описываю своими словами более детально, дополняю всем, что приходит в голову в процессе написания, плюс стараюсь понять и записать почему эта мысль так зацепила — часто в результате таких размышлений возникают связи с другими заметками. Выглядит такое выделение мысли в отдельную заметку примерно так, как Justin DiRose показывает в этом видео — где он выделяет абзац и создает из него страницу.

Когда приходит время писать пост, то сначала просматриваю в заметке свои мысли (они уже удобно выделены специальной отметкой). Если «не идет», пробегаюсь по конспекту — какие-то мысли в голову начинают приходить. Из всего этого делаю хоть какой-то набросок черновика, потом последовательно по нему иду и причесываю. В процессе причесывания происходит прикольное — мысли как-то перекомпоновываются, дополняют цепочки рассуждения, вспоминаются другие идеи. Исходный черновик кардинально отличается от первой версии. Когда пишешь в закрытый личный экзокортекс (для заметок пользуюсь Obsidian), а не в виде публичного поста, то такого эффекта не получается — кажется, что и так все понятно, зачем причесывать для себя. Еще что радует с таким походом — за каждый такт не совершается каких-то особых сверхусилий. Примерно так же писал заметку по книге Нормана (вот тут о том, как её писал, описывал чуть короче и чуть другими словами).

Пример «прикольного», как иногда кардинально меняется текст в процессе написания. Про бесполезность определений и глоссариев сначала с умным видом написал о том, как надо описывать концепты (вместо словарных определений) и чуть-чуть примеров из опыта. Перечитал и понял, что это получился кривой конспект материала учебника, а лучше, чем автор я не перескажу. Плюс, по заданию как раз конспекты в постах и не нужны. Взял вкропления личных примеров из текста и начал разворачивать исходя из них. И дальше оно как-то само пошло. Субъективный критерий (но не во всех случаях применимый), что что-то пошло как надо — текстом начинает хотеться поделиться с другими.

***
Сходил в Манеж на выставку «ДК СССР». Случайно, просто шел прогуляться на Красную площадь, заметил вывеску и не смог не зайти.

Смотрел через призму того, насколько важная функция у домов культуры (и самой культуры!) была в раннем СССР. И как её целенаправлено использовали — ставили конкретные задачи. Фотография — создать образ нового рефомированного общества (и даже целые жанры создавались), детская книжная иллюстрация  — показать практическую деятельность людей и используемые в ней машины и оборудование (по факту — готовить трудового человека), объяснить назначение бытовых предметов и пр. Как писал Макаренко (он говорит в контексте воспитательных колоний, но суть такая же):

«А я должен сделать не паровоз и не консервы, а настоящего советского человека, а наробразовские идеалисты требуют не меньше как „человека-коммуниста“»

«Переделка одного, отдельного человека, обособленного индивида, мне представляется темой второстепенной, так как нам нужно массовое новое воспитание»

И ведь получилось. Конечно, не всё идеально, но смотрим не на частные проблемы и мелкие эгоистичные личные больные пальчики, а на масштаб и общий результат: в сверхсжатые сроки из разрухи в сверхдержаву, наследие которой до сих пор эксплуатируем. Мы тут страдаем, что не можем нормально организовать небольшие рабочие коллективы (жалуемся на дефицит кадров, на то, что люди не хотят думать, принимать собственные решения и пр), а там задачи были в масштабе коллектива в сотни миллионов человек и куда более серьезные проблемы с квалификацией кадров.

фотки можно листать, там несколько штук

***
Еще из культурно-развлекательного: сходили на новый Аватар. Не скажу, что я в восторге, но целом — понравилось (не зря же три+ часа пролетели незаметно и даже не возникло мысли уйти с сеанса или что фильм затянут).

***
Из домашнего: доделал подсветку на кухне. К MVP добавлен инкремент к виде оставшихся двух секций (про первую часть и почему вообще решил делать — рассказывал тут). Провел эксперимент: выключил её в процессе готовки и всяких других кухонных дел. Эксперимент показал, что подсветка — крайне необходимая штука, без нее как в кромешной тьме :) Как раньше без нее готовили — непонятно.